РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ 6-БЕНЗИЛАМИНОПУРИНА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ КАРАКАЛПАКСТАН

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ 6-БЕНЗИЛАМИНОПУРИНА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ КАРАКАЛПАКСТАН

Авторы

  • Тимофей Геннадьевич Калнин Факультет почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, Евразийский центр по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова 0000-0001-5063-4624
  • Дуйсенбай Уснатдинович Утамбетов НПО «Зерно и рис» 0009-0006-6264-0355
  • Иван Владимирович Горепекин Факультет почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, Евразийский центр по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова 0009-0000-1016-1906
  • Геннадий Николаевич Федотов Факультет почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, Евразийский центр по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова 0000-0001-8910-3433
  • Зульфия Султановна Султанова Каракалпакский институт сельского хозяйства и агротехнологий 0000-0001-9273-026X
  • Бахтияр Султамуратович Худайбергенов НПО «Зерно и рис» 0009-0009-9040-6496

Ключевые слова:

фитогормоны, листовая обработка, пшеница, ячмень

Аннотация

В статье представлены результаты двухлетнего эксперимента по проверке эффективности 6-бензиламинопурина для снижения негативного влияния засоленности почвы на растения озимой пшеницы и озимого ячменя. Фолиарную обработку проводили 6-бензиламинопурином на озимых пшенице и ячмене на орошаемых землях Каракалпакстана. По результатам опыта 2023-2024 года установлено, что при использовании состава на изученных культурах улучшаются вес колосьев и средняя масса зерна с колоса. В результате полевого опыта 2024-2025 года показано, что обработка фитогормонами озимых пшеницы и ячменя улучшает общую и продуктивную кустистость, что нашло отражение в повышении урожайности изученных культур: 14% для озимой пшеницы и 9% для озимого ячменя.

Библиографические ссылки

1. Авальбаев А. М., Юлдашев Р. А., Сафутдинова Ю. В., Аллагулова Ч. Р., Фатхутдинова Р. А., Шакирова Ф. М. Влияние 6-бензиламинопурина на рост и гормональную систему проростков пшеницы в условиях солевого стресса // Агрохимия. 2010. №. 9. С. 60-65.
2. Исмайлов У.Е. Научные основы повышения плодородия почв. – Нукус, изд-во «Билим». - 2004. –С. 32-33
3. Рахмонов И., Ташбеков У. Фитомелиорация засоленных почв с помощью посевов солодкового корня (Glycyrrhiza glabra) // Владимирский земледелец. 2020. №. 2 (92). С. 33-39.
4. Панкова Е. И. Засоление орошаемых почв среднеазиатского региона: старые и новые проблемы //Аридные эко-системы. 2016. Т. 22. №. 4 (69). С. 21-29.
5. Садиев Ф. Ф., Широкова Ю. И., Палуашова Г. К. Исследование мелиоративного воздействия препарата «Био-сольвент» на засоленные почвы при промывке и орошении //Мелиорация и гидротехника. 2021. Т. 11. №. 1. С. 24-46.
6. Трапезников В. К., Иванов И. И., Тальвинская Н. Г., Анохина Н. Л. Реакция сортов яровой пшеницы на локальный солевой стресс //Агрохимия. 2002. №. 11. С. 13-21.
7. Чумикина Л.В., Арабова Л.И., Колпакова В.В., Топунов А.Ф.//Химия растительного сырья. - 2021. №4. С. 5–30. DOI: 10.14258/jcprm.2021049196 Фитогормоны и абиотические стрессы (Обзор).
8. Khasanov S., Kulmatov R., Li F., van Amstel A., Bartholomeus H., Aslanov I., ... Chen G. Impact assessment of soil salinity on crop production in Uzbekistan and its global significance //Agriculture, Ecosystems & Environment. 2023. V. 342. P. 108262.
9. Abdelrady W. A., Ma Z., Elshawy E. E., Wang L., Askri S. M. H., Ibrahim Z., ... Shamsi I. H. Physiological and biochemical mechanisms of salt tolerance in barley under salinity stress //Plant Stress. 2024. V. 11. P. 100403.
10. Colebrook E.H., Thomas S.G., Phillips A.L., Hedden P. The role of gibberellin signalling in plant responses to abiotic stress // J. Exp. Biol. 2014. Vol. 217. Pp. 67–75. DOI: 10.1242/jeb.089938.
11. Duan X., Luo L., Dai S., Ding Z., Xia G. How plant hormones mediate salt stress responses. //Trends in plant science. 2020. V. 25. №. 11. P. 1117-1130.
12. El Sabagh A., Islam M. S., Skalicky M., Ali Raza M., Singh K., Anwar Hossain M., ... Arshad A. Salinity stress in wheat (Triticum aestivum L.) in the changing climate: Adaptation and management strategies //Frontiers in Agronomy. 2021. V. 3. P. 661932.
13. Li W., Herrera-Estrella L., Tran L.-S.P. Do cytokinins and strigolactones crosstalk during drought adaptation? // Trends in Plant Science. 2019. Vol. 24(8). Pp. 669–672. DOI: 10.1016/j.tplants.2019.06.007.
14. Ma X., Zhang J., Huang B. Cytokinin-mitigation of salt-induced leaf senescence in perennial ryegrass involving the activation of antioxidant systems and ionic balance //Environmental and Experimental Botany. 2016. V. 125. P. 1-11.
15. Macková H., Hronková M., Dobrá J., Turečková V., Novák O., Lubovská Z., Motyka V., Haisel D., Hájek T., Prášil I.T., Gaudinová A., Štorchová H., Ge E., Werner T., Schmülling T., Vanková R. Enhanced drought and heat stress tolerance of tobacco plants with ectopically enhanced cytokinin oxidase / dehydrogenase gene expression // Jour nal of Experimental Botany. 2013. Vol. 64(10). Pp. 2805–2815. DOI: 10.1093/jxb/ert131.
16. Wani S.H., Kumar V., Shriram V., Sah S.K. Phytohormones and their metabolic engineering for abiotic stress tolerance in crop plants // The Crop Journal. 2016. Vol. 4(3). Pp. 162–176. DOI: 10.1016/j.cj.2016.01.010.

Опубликован

2025-12-29
Loading...